بزرگنمايي:

عصر قم - اعتماد / جوانی که در یک درگیری خونین مرتکب قتل شده و از کشور فرار کرده است، به طور غیابی محاکمه شد.
متهم که شاگرد یک مغازه بود با فرد بدهکار به صاحبکارش درگیر شد و او را با ضربه چاقو به قتل رساند. با گذشت چهار سال از حادثه، با توجه به اینکه متهم از کشور فرار کرده و پلیس موفق به دستگیری او نشده است، اولیای دم درخواست محاکمه او را کردند.
بازار
سال 1400 بود که ماموران پلیس در جریان درگیری خونینی بین دو نفر قرار گرفتند. وقتی پلیس به محل رسید، جسد غرق در خون مردی به نام امیر روی زمین افتاده و عامل قتل که جوانی به نام کریم بود، متواری شده بود.
جسد به پزشکی قانونی انتقال یافت و تحقیقات ماموران آغاز شد. خانواده امیر گفتند درخواست قصاص دارند و حاضر به گذشت نیستند اما نمی‌دانند علت درگیری چه بوده است.
آنها نه تنها از کریم شکایت کردند، بلکه از صاحبکار او به نام یاسر هم شکایت کردند.
یاسر به پلیس گفت: من از امیر چک داشتم. چون پاس نشد، چک را به کریم دادم و گفتم به مغازه امیر برود و آن را تبدیل به پول کند. وقتی کریم برگشت، گفت امیر به او فحاشی کرده و پول را هم نداده است. فردای آن روز امیر آمد و در مغازه با کریم درگیر شد. اول امیر حمله کرد و بعد کریم او را زد. من در این درگیری نقشی نداشتم.
دادسرا برای این مرد، قرار منع تعقیب صادر کرد، چرا که دوربین‌های مداربسته هم نشان دادند درگیری بین امیر و کریم بود و یاسر نقشی در آن نداشت. همچنین مشخص شد ابتدا امیر به سمت کریم حمله کرد و بعد در یک لحظه کریم با ضربه چاقو امیر را زد. در نهایت، با توجه به اینکه کریم فراری شده بود ماموران موفق به جلب او نشدند و روز گذشته پرونده این مرد در شعبه 2 دادگاه کیفری استان تهران مورد رسیدگی قرار گرفت.
در جلسه رسیدگی، اولیای دم گفتند درخواست قصاص دارند. وکیل اولیای دم گفت: موکلان من فرزندشان را از دست دادند و با توجه به فراری بودن متهم به شدت از این ماجرا ناراحت هستند. متهم شرخری می‌کرد و با توجه به اینکه امیر نخواست با او طرف شود، متهم با وارد کردن ضربه چاقو او را به قتل رساند.
او در توضیح ماجرا گفت: یک روز قبل از حادثه، کریم یک چک را از صاحب مغازه گرفت و برای وصول به مغازه امیر رفت. در آنجا با امیر درگیر شد. مغازه‌داران آنها را جدا کردند و بعد امیر به کریم گفت، من به تو بدهکار نیستم و بدهی من به یاسر است و با خودش هم تسویه می‌کنم. فردای آن روز، امیر برای صحبت به مغازه یاسر رفت که کریم هم آنجا بود و به امیر ضربه زد و او را به قتل رساند.
در این هنگام قاضی گفت: آنطور که دوربین مداربسته نشان می‌دهد، ابتدا امیر به کریم حمله کرده، هرچند کریم چاقو داشته اما ضربات را امیر به کریم زده است.
وکیل اولیای دم گفت: بله، فیلم این را نشان می‌دهد اما امیر چاقو نداشت. ضمن اینکه کریم شرخری می‌کرد و سابقه‌دار است.
در ادامه، قاضی دستور داد سابقه متهم به صورت آنلاین بررسی شود اما شکایتی که نشان دهد او شرخری می‌کرد، وجود نداشت و سابقه او در خصوص رانندگی بدون گواهینامه بود.
وکیل اولیای دم گفت: این مساله را کسبه محل گفته‌اند و از آنجا که نام کامل کریم را نمی‌دانستند، نتوانستند شکایت دقیقی از او ارائه دهند. نکته اصلی ماجرا این است که کریم به کشور ترکیه فرار کرده است. اولیای دم از دستگیر نشدن او بسیار ناراحت هستند. خواهر کریم به این کشور رفت‌وآمد می‌کند و برای برادرش پول می‌برد، حتی به اینترپل هم اعلان قرمز شده اما کریم دستگیر نشده است. شاید اگر کریم دستگیر می‌شد، اولیای دم حال‌شان بهتر بود. خواهر کریم تماس گرفته و درخواست رضایت کرده است، چرا باید اولیای دم به کسی که فرزندشان را کشته و فرار کرده رضایت بدهند.
سپس وکیل متهم گفت: موکل من ابتدا از سوی امیر مورد حمله قرار گرفت. او اگر مورد حمله قرار نمی‌گرفت، امیر را نمی‌زد. موکل من دفاع مشروع کرده است. شاید بتوان گفت در دفاع افراط کرده اما ضربات مشت از سوی امیر به سمت کریم رفته است.
در پایان، قضات برای تصمیم‌گیری وارد شور شدند.