عصر قم - ورزش 3/استعلام غیرضروری بخش حقوقی باشگاه استقلال حالا در حکم یک تله آثار و تبعاتی را متوجه این مجموعه کرده و بدل به سندی بر ضد باشگاه شده است. پرونده یاسر آسانی امروز با نمایش تصاویری از چند صفحه مکاتبه با فیفا در برنامه ورزش و مردم بار دیگر خبرساز شد. در این برنامه، نامه‌های منتشرشده به‌عنوان اسناد
ورزش 3 /استعلام غیرضروری بخش حقوقی باشگاه استقلال حالا در حکم یک تله آثار و تبعاتی را متوجه این مجموعه کرده و بدل به سندی بر ضد باشگاه شده است.
پرونده یاسر آسانی امروز با نمایش تصاویری از چند صفحه مکاتبه با فیفا در برنامه ورزش و مردم بار دیگر خبرساز شد. در این برنامه، نامه‌های منتشرشده به‌عنوان اسنادی مورد بحث قرار گرفت که نشان می‌دهد باشگاه استقلال فسخ قرارداد این بازیکن را پذیرفته است. با این حال، بررسی متن کامل صفحات انگلیسی نشان می‌دهد آنچه روی آنتن به نمایش درآمد، رأی فیفا یا کنفدراسیون فوتبال آسیا نیست و در واقع بخش‌های مختلف یک استعلام سه‌صفحه‌ای است که باشگاه استقلال برای دریافت پاسخ کتبی از فیفا ارسال کرده است.
این نامه روز اول آگوست ۲۰۲۶، برابر با دهم مرداد ۱۴۰۵، خطاب به دبیرخانه کل و بخش مقررات فوتبال فیفا نوشته شده و موضوع آن درخواست فوری برای دریافت تأییدیه کتبی درباره ثبت و مجاز بودن یاسر آسانی است. استقلال در این مکاتبه و همچنین پرونده مرتبط خود در دادگاه حکمیت ورزش اشاره کرده و از فیفا خواسته وضعیت قرارداد و امکان استفاده از آسانی در دوران محرومیت نقل‌وانتقالاتی باشگاه را به‌صورت روشن مشخص کند.
در متن نامه آمده است که نماینده حقوقی آسانی در تاریخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶، برابر با ۲۳ تیر، اخطاری برای باشگاه فرستاده و اعلام کرده قرارداد بازیکن با استناد به ماده ۱۴ مکرر مقررات نقل‌وانتقالات فیفا، با اثر فوری فسخ شده است. استقلال همچنین توضیح داده پس از ارسال این اخطار، مذاکرات تازه‌ای میان طرفین انجام شده و توافقی برای حل اختلاف، ادامه یا برقراری دوباره رابطه کاری و اصلاح برخی بندهای قرارداد از جمله حذف بند جدایی به دست آمده است.
یکی از مهم‌ترین قسمت‌های این نامه به تاریخ توافق دوم مربوط می‌شود. باشگاه به فیفا توضیح داده که اگرچه تاریخ درج‌شده روی توافقنامه جدید به قبل از اخطار فسخ برمی‌گردد، امضای واقعی آن پس از ارسال اخطار انجام شده است. استقلال به همین دلیل از فیفا خواسته ترتیب واقعی اتفاقات را مبنای بررسی قرار دهد و صرفاً به تاریخ نوشته‌شده روی توافقنامه استناد نکند. عبارت ادامه یا برقراری دوباره رابطه کاری می‌تواند در بررسی حقوقی پرونده اهمیت داشته باشد، اما به‌تنهایی مشخص نمی‌کند فسخ اولیه از نظر قانونی معتبر بوده است یا خیر.
نکته مهمی که در بحث تلویزیونی کمتر مورد توجه قرار گرفت، بند پایانی همین نامه است. استقلال صراحتاً نوشته این استعلام بدون پذیرش اعتبار یا موجه بودن اخطار فسخ ارسال شده است. به بیان ساده‌تر، باشگاه دریافت یک اخطار با عنوان فسخ قرارداد را تأیید کرده، اما نپذیرفته که این فسخ الزاماً معتبر و قانونی بوده است. بنابراین ادعای پیمان یوسفی در برنامه ورزش و مردم مبنی بر اینکه استقلال فسخ آسانی را پذیرفته با متن دقیق سند انطباق کامل ندارد، هرچند تأیید ارسال اخطار و امضای توافق بعدی، دو موضوع مهمی هستند که کمیته استیناف باید آثار حقوقی آنها را بررسی کند.
استقلال در ادامه نامه اعلام کرده نام آسانی از فهرست این باشگاه خارج نشده، ثبت او به باشگاه دیگری انتقال پیدا نکرده، گواهی بین‌المللی جدیدی برایش صادر نشده و پس از اخطار فسخ نیز درخواست تازه‌ای برای ثبت بین‌المللی او صورت نگرفته است.
باشگاه سپس شش پرسش مشخص مطرح کرده است.
آیا ثبت قبلی بازیکن می‌تواند بدون وقفه ادامه پیدا کند؟
آیا توافق دوم نیازمند ثبت یا ثبت مجدد در سامانه‌های فیفا و فدراسیون است؟
آیا تغییر بندهای قرارداد باید به‌صورت جداگانه ثبت شود؟
آیا چنین اقدامی ثبت بازیکن جدید در دوران محرومیت محسوب می‌شود؟
آیا موضع فیفا در پرونده دادگاه حکمیت ورزش شامل آسانی نیز می‌شود ؟
در نهایت استقلال اجازه استفاده از او در مسابقات رسمی و دوستانه را دارد یا خیر؟
در همین نامه جمله مهم دیگری نیز وجود دارد. استقلال نوشته بود تا زمان دریافت پاسخ کتبی فیفا، صرف حضور فنی نام آسانی در سامانه داخلی را به‌عنوان تنها مدرک مجاز بودن او در نظر نخواهد گرفت. این عبارت نشان می‌دهد باشگاه در زمان ارسال استعلام، برای استفاده از بازیکن به دنبال اطمینان حقوقی بیشتری بوده است.
با تصمیم باشگاه استقلال در استفاده از آسانی با وجود فسخ بازیکن در مدت زمان کوتاه، دردسرهای حقوقی بیشماری متوجه تیم بوده است. پرونده در داخل ایران با شکایت باشگاه‌های مس شهربابک و سپاهان در کمیته انضباطی بررسی شد که این کمیته دهم شهریور شکایت‌ها را رد کرد. یکی از مبانی این تصمیم، ثبت نشدن فسخ قرارداد آسانی در سازمان لیگ و باقی ماندن نام او در فهرست استقلال عنوان شد. سپس معترضان به این رأی، پرونده را به کمیته استیناف بردند و با وجود انتشار اخبار مختلف درباره نتیجه بررسی‌ها، هنوز رأی نهایی و رسمی استیناف به‌صورت عمومی ابلاغ نشده است. از آن پس نیز کلیه تیمهای حریف استقلال از آسانی بعنوان بازیکن غیرمجاز شکایت کرده‌اند.
تاکنون هیچ رأی نهایی و علنی از سوی هیچ نهادی درباره غیرمجاز بودن بازیکن استقلال منتشر نشده است. در نتیجه پرونده در دو مسیر داخلی و بین‌المللی همچنان نیازمند جمع‌بندی رسمی است.
امیرمهدی علوی، سخنگوی فدراسیون فوتبال، در واکنش به نمایش این اسناد گفت: «تمام این مدارک، از جمله همین مدرک، در اختیار کمیته محترم استیناف قرار دارد.» او توضیح داد موضوع ترجمه و ارائه مدارک را با رئیس کمیته استیناف در میان گذاشته و تأکید کرد از آنجا که پرونده همچنان در جریان رسیدگی است، باید منتظر جمع‌بندی و اعلام رسمی این کمیته ماند. علوی در عین حال برداشت مطرح‌شده درباره پذیرش فسخ از سوی استقلال را به‌عنوان نتیجه قطعی پرونده تأیید نکرد.
نکته مهم درباره این نامه مورد استناد، استعلامی بوده که از سوی باشگاه استقلال به فیفا ارسال شده و حالا بعنوان مدرک در اختیار شکات قرار گرفته است. این درحالیست که فیفا مطلقا به نامه‌هایی شبیه این پاسخ دقیق نداده و آن را منوط به طرح شکایت از سوی سایرن و رسیدگی دعوی می‌کند.